Прокурор обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (ИП) о признании её деятельности по предоставлению потребительских займов незаконной и требованием о полном запрете этой деятельности. Основанием для обращения послужили материалы проверки, в ходе которой было установлено, что предприниматель, зарегистрирована для оказания услуг по хранению и складированию грузов. Однако надзорными мероприятиями установлено, что под видом «договоров хранения» предприниматель организовала незаконный бизнес по выдаче потребительских займов под залог движимого имущества (ломбард), не имея на то законных прав и не состоя в реестрах Банка России.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что ранее постановлением судьи Руднянского районного суда предприниматель была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ за повторное осуществление незаконной деятельности по предоставлению кредитов. Данное решение, а также аналогичные постановления судов Заднепровского и Промышленного районов города Смоленска, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеют для рассматриваемого дела преюдициальное значение, так как ими уже зафиксирован факт незаконного извлечения прибыли через выдачу займов под залог имущества.

Суд детально проанализировал характер заключаемых ИП с физическими лицами договоров хранения и расчетных таблиц к ним, из которых усматривались описание сдаваемой вещи, её согласованная ценность, тарифы на оплату услуг, суммы обеспечительных платежей и сроки хранения. На основе этого анализа, а также положений статей 886, 896 Гражданского кодекса РФ и норм закона «О ломбардах», суд пришел к выводу, что типовые договоры предпринимателя содержат все существенные условия договора займа, обеспеченного залогом имущества. Фактически денежные средства передавались гражданам непосредственно при заключении договоров, а их условия включали сумму займа, процентную ставку, сумму вознаграждения и срок предоставления средств. Таким образом, действуя как ИП, предприниматель совершала притворные сделки, маскируя деятельность ломбарда под простое хранение вещей, что лишало заемщиков защиты, предусмотренной законодательством о потребительском кредите.

Суд подчеркнул, что ИП не относится к субъектам, имеющим право на профессиональное кредитование, и не обладает соответствующим разрешением. При этом было отмечено, что иск подан прокурором в рамках его полномочий в целях исполнения законов и защиты гарантированных Конституцией РФ прав неопределенного круга лиц.

16.07.2026 решением Руднянского районного суда Смоленской области исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме. Деятельность индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов физическим лицам под залог их имущества на условиях возвратности, платности и срочности признана незаконной, а на осуществление этой деятельности наложен полный судебный запрет.